서경 TODAY - 서경대학교

서경대학교 박예슬 양(글로벌경영전공 4년), 미국공인회계사협회 주최 2017년 3분기 미국공인회계사 자격증시험(AICPA) ‘합격’

“영어를 사용하는 한국인 회계 전문가’라는 매력 있는 타이틀로 시대가 원하는 회계전문가로 활동하고 싶어…하루에 적어도 10시간 공부하는 것 목표 삼아“서경대학교 박예슬 양(글로벌경영학과 4년 재학)이 미국공인회계사협회(American Institute of Certified Public Accountant)가 주최한 미국공인회계사(AICPA) 자격증 2017년 3분기(7월~9월 진행) 시험에 최종 합격했다. 이 시험은 미국공인회계사가 되기 위한 자격을 검증하는 것으로, 회계 능력뿐만 아니라 기업 감사, 세무, 경영, 경제, IT를 아우르는 과목 전반을 평가하는 자격증이다.지난 11월 24일, 교내 캠퍼스에서 박예슬 양을 만나 시험 동기부터 자격증 취득 및 소감 등 그동안 박 양이 겪었던 과정과 지금의 심경, 앞으로의 포부 등 다양한 이야기들을 나누었다. 장겨울 학생기자: 이번에 취득한 자격증을 통해 어떤 혜택을 볼 수 있나요? 박예슬 양:제가 이번에 본 시험은 미국공인회계사(AICPA)가 되기 위한 자격증 시험인데, 이 자격증 시험은 과목 전반을 평가하는 자격증이기 때문에 기업 업무에 있어 다방면의 활동이 가능합니다. 자격증을 통해 보통 회계법인이나 일반기업의 회계 팀으로 진출을 많이 하고, 공기업으로도 진출이 가능합니다. 특히 외국계 기업에서 보다 많은 대우를 받지만, 경력이 없는 신입직원보다는 경력 2년 이상을 지닌 직원에게 더 큰 메리트가 됩니다. 장겨울 학생기자: 특별히 그 시험을 본 이유나 계기가 있으신가요? 박예슬 양: 저는 영어랑 숫자를 정말 좋아합니다. 대학을 다니면서 영어와 숫자, 이 두 가지를 다 활용할 수 있는 직업이 무엇인지 오랜 시간 고민을 많이 했습니다. 고민 중에 AICPA를 먼저 취득한 선배를 통해 그 시험에 대해 알게 되었고, 이 시험에 통과하면 미국과 관련 있는 기업 및 개인을 위해 일하는 회계사가 될 수 있다는 걸 알게 됐습니다. 또한 사회가 흘러가는 방향을 공부하면서 앞으로도 미국과 긴밀한 관계 속에서 살아가는 건 당연지사였고, 제가 국제회계사가 된다면 회계, 세무, 경영 자문 등 영어와 수학을 활용한 여러 방면의 활동이 가능하다는 사실을 알게 되었습니다. 또 무엇보다 한국인이면서 ‘영어를 사용하는 회계 전문가’라는 타이틀이 저에게 매력적으로 다가왔습니다. 장겨울 학생기자: 자격증 취득을 위해 그간의 준비과정이 어땠었나요? 개인만이 추구했던 공부방법이 있나요? 박예슬 양: 먼저 전문학원에 가서 종합반 등록을 했습니다. 왜냐하면 학교에서 배운 지식만으로 시험범위의 전체를 다 이해하기는 어려웠기 때문입니다. 따라서 시험준비 자체를 위한 더 깊은 정보와 도움을 얻기 위해 학원에 등록을 한 것입니다. 그리고 자격증 취득에 있어 저만의 비법이 있다면, 먼저 △과목 △강사 △온/오프라인별로 자유롭게 강의를 선택해서 들을 수 있는 ‘학원시스템을 최대한 활용한다’는 것입니다. 제게 가장 맞는 수업들을 잘 결정해서 효과적이고 효율적인 시험준비를 했다는 것이 저의 첫 번째 비법이라고 생각합니다. 두 번째 비법은 ‘꾸준한 노력’입니다. 저는 하루에 적어도 10시간을 목표로 삼고 공부했습니다. 미국에서 주관하는 시험은 대체적으로 어려운 시험이 아니라고 하지만, 저는 이 말에 흐트러지지 않고 항상 꾸준히 공부하는 자세를 가지기 위해 지속적으로 많은 노력을 했습니다. 장겨울 학생기자: 시험준비를 하면서 특별히 어려웠던 점이나 힘든 점이 있으셨나요? 있었다면 어떤 점이었나요? 박예슬 양:공부를 하면서 마주치는 새로운 개념들을 이해하고 암기하는 데 굉장히 많은 시간을 소요했습니다. 따라서 책상 앞에 오래 앉아 있는 시간이 길어졌고, 식사 시간이나 취침 시간과 같은 시간들이 뒷전이 되다 보니 건강 상태가 안 좋아졌습니다. 그래서 시간표를 만들어 놓고 그 시간에 맞춰 규칙적인 식사 및 취침을 하고, 일주일에 하루 정도는 평소보다 적은 시간동안만 공부를 하고 남은 시간에 푹 쉬는 시간을 가지려고 노력했습니다. 이렇게 제 자신은 제어가 가능했지만, 특히 힘들었던 점은 제 인간관계였습니다. 시험공부를 하는 동안은 한 달에 한 번도 벅찰 정도로 친구를 못 만났었습니다. 24시간 안에 주어진 공부 할당량을 채우려면 친구를 만난다는 것은 거의 불가능하였고, 만나더라도 마음 편히 놀지 못했던 점이 많이 서러웠습니다. 원래 외로움을 많이 타는 성격인데 그 때 어떻게 버텼는지, 아직도 신기합니다. 장겨울 학생기자: 시험을 보는 그 당시에는 무슨 생각이 들었나요? 박예슬 양:Accounting(회계)파트 시험을 보기 하루 전 날이 가장 인상 깊었습니다. 모의평가 문제를 푸는데 너무 어려운 난이도여서 걱정이 되었고 우울한 기분이 들었지만 다시 마음을 다잡았습니다. ‘미래의 회계사가 되려면 이렇게 자신이 없어선 안 된다. 내일 최선을 다해 시험을 보고 나와서 다시 공부하자.’라는 생각으로 저 자신을 스스로 독려하면서 펜을 다시 고쳐잡고 마무리 공부를 했습니다. 시험 당일 날, 시험 종료 30분 전이었는데 다섯 문제나 남아 있었습니다. 그 순간 포기하고 싶은 마음이 컸지만, 학원에서 가르쳐 주시던 선생님의 말씀이 떠올랐습니다. ‘나에게 어려운 건, 남들에게도 똑같이 어렵다. 절대 포기하지 말고 끝까지 풀고 나와라.’ 저는 문제를 차근히 읽어 나갔고, 제가 풀지 못했던 어려운 문제는 알고 보니 쉬운 개념을 묻는 질문이라는 것을 알았습니다. 다시 시험 문제를 푸는데 열중하였고 시험 종료 1초를 남기고 마무리를 짓고 나왔습니다. 장겨울 학생기자: 자격증을 취득했을 때 느꼈던 소감이나 보람이 어땠나요? 박예슬 양:솔직히 시험을 마치고 결과가 나오는 날 까지 정말 자신이 없었습니다. 그러나 합격이라는 통보를 받자마자 가슴이 벅찼고 눈물이 났습니다. 그 순간이 제 인생에서 진정으로 행복한 시간이라고 생각합니다. 시험준비를 위해 노력해 왔던 1년이라는 시간이 주마등처럼 지나가면서 제 자신이 너무 자랑스럽고 흐뭇했습니다. 그리고 무엇보다 긴 시간 걱정스런 마음으로 저를 지지해 주신 부모님의 행복한 얼굴을 보니 그 동안의 힘들었던 순간이 단숨에 녹는 기분이 들었습니다. 장겨울 학생기자: 매우 감동적이었던 순간을 겪으셨는데, 앞으로 어떤 계획이랄까 비전을 가지고 나가실 건가요?박예슬 양:제가 살아가는 세상은 미국을 비롯해 다른 여러 나라들과 더욱 긴밀한 관계를 맺고 공생, 공영해야 한다고 생각합니다. 그러한 관계와 환경 가운데 특히 기업과 개인들은 서로의 비즈니스를 통해 이익을 추구하는 과정에서 ‘세금’은 빠질 수 없는 문제입니다. 저는 회계전문가로서 시대에 부응하는 인재가 되어야 한다고 생각했고, AICPA 시험 경험을 살려 미국세무사 자격증도 취득했습니다. 이제는 회계법인에 진출하여 세무를 바탕으로 일하고 싶고, 앞으로 국제세법에 대해서도 큰 관심을 가지고 도전하고 싶습니다.<홍보실=장겨울 학생기자>

정웅석 서경대 교수 ‘공수처 신설’ 한국일보 대담

“검찰의 특수수사 기능 떼 줘야” vs “정치 중립성 담보 못 해” #공수처 규모는 정웅석 교수 “검찰 견제 기능만 한다면 현재의 법무부안으로 충분” 임수빈 변호사 “이왕이면 규모 더 늘려야 수사 기능 제대로 할 것” #공수처 통제는 丁 “공수처장은 야당이 추천해 정치 권력과 상호 견제 바람직” 任 “독립성 절대 보장 필요 공수처장ㆍ검찰총장 임명 달리해야” #시점과 방식은 丁 “영구적으로 독립성 주는 건 위험 공수처도 문제 있으면 폐지해야” 任 “가능한 한 서둘러 설치 그 동안 검찰의 잘못한 부분 고쳐야” 공수처 관련 대담. 임수빈(왼쪽)변호사와 정웅석 서경대 교수. 홍인기 기자 문재인 정부 공약사항이자 검찰개혁 핵심인 고위공직자범죄수사처(공수처) 신설 논의가 활발하다. 최근 정부여당이 공수처 설치법을 이번 정기국회에서 처리하겠다는 방침을 밝히면서 더욱 구체화하고 있다. 이에 한국일보는 지난 24일 서울 세종대로 본사 사옥에서 공수처 적극 추진론자인 임수빈(56ㆍ사법연수원 19기) 변호사와 신중론자인 정웅석(56) 서경대 공공인적자원학부 교수의 대담 자리를 마련, 검찰권 견제와 새로운 권력기관 탄생 등 주요 쟁점에 대한 입장을 들어봤다. 임 변호사는 검찰이 본연의 기능을 하기 위해서는 공수처를 신속히 도입하고 특수수사 기능을 대폭 이양해야 한다고 주장했다. 정 교수는 새로운 권력기관을 만드는 일인 만큼 점진적으로 확대해야 한다는 입장이다. 임 변호사는 검사 출신으로 법무부 법무ㆍ검찰개혁위원회 위원이며, 정 교수는 전 대검찰청 검찰개혁위원회 위원을 지냈고, 한국형사소송법학회 부회장이다. 다음은 일문일답. -공수처 설치 필요성에 대해 어떻게 생각하나. 정웅석 교수(정)=공수처 설치 목적은 검찰권 견제 기능과 부패수사 기능 두 가지다. 후자라면 과거 권력에 대한 부패수사가 아니라, 새로운 현재 권력층에 대한 부패수사부터 시작돼야 하지 않겠나. 애초 공수처 추진 목적은 막대한 검찰권 제어에 주안점이 있고 이는 수사기능에 대한 견제 장치를 두자는 것이다. 그렇다면 공수처장은 집권층이 아닌 야당이 추천해 검찰과 공수처가 정치권력 간의 상호 견제기능을 하도록 해야 바람직하다. 임수빈 변호사(임)=공수처가 두 가지 기능을 다 수행해야 한다고 생각한다. 과거로 돌아가 살펴볼 필요가 있다. 검찰에 대해 많은 국민이 실망하고 비난하는 것은 검찰이 정말 수사해야 할 대목에서 제대로 못했다는 것이다. 이유를 생각해보면 법무부를 통해 청와대와 연결되는 ‘고리’가 문제였다. 그 고리가 끊어진 독립된 수사기관으로 공수처를 만들자는 것이다. 특별수사 기능을 공수처로 이양하고, 과도하게 많았던 검찰의 부패수사 역량을 ‘형사부’로 돌려야 한다. 그래야 검찰은 경찰이 수사를 제대로 하는지, 적법절차가 지켜지는지, 인권보장이 되는지를 견제 지휘 통제할 수 있다. -공수처를 설치하면 정치적 중립성이 보장된다고 보는가. 정=독립성이 과연 중립성을 담보해줄 것인지 의문이다. 검찰의 정치적 중립성을 지켜주지 못하는 정치 권력이 공수처라는 독립기구의 중립성을 지켜 주겠는가. 결국 최고 권력자의 의지 문제다. 대통령에게 의지만 있다면 기존 검찰의 정치적 중립성을 만들어줄 장치부터 만들고, 그게 안 되면 비로소 새 기구를 만들어야 한다. 그런데 검찰개혁은 오로지 공수처 설치가 전부인양 하고 있다. 특수수사를 하는 조직을 별도로 만들자는 건 검찰 기능, 특히 그 동안 문제가 된 특수수사 기능을 둘로 나누자는 것이다. 아예 일선 검찰청의 특수기능을 다 없애고 고등검찰청에서 맡도록 해서 한정되고 절제된 특수수사를 하게 하는 것도 방법이 될 수 있다. 임=검찰부터 똑바로 만들자는 취지에는 공감한다. 특수수사 규모 줄이는 것에 동의한다. 지난해 국정농단 사태 때 목도한 현상이 왜 벌어졌는가를 생각하면, 검찰총장을 청와대가 임명하는 구조를 갖고 있기 때문이다. 공수처장은 총장과 다르게 임명해야 한다. 독립성이 보장되도록 말이다. 수사는 검찰총장 혼자 하는 게 아니다. 휘하의 많은 검사들은 그 다음 인사를 생각한다. 출세하고 싶어한다. 총장뿐 아니라 결국 검사들도 청와대 의중에 부합하는 수사를 할 가능성이 있다. 공수처를 설치하면, 공수처장, 차장, 공수처 검사들은 다음 인사에서 더 좋은 보직을 갈 수 있다는 출세 욕심을 낼 필요가 없다. 정=그렇다면 공수처 검사에 대한 통제는 어떻게 할 것인가. 검찰은 인사권을 통해 특수부에 대한 통제가 가능하다. 그런데 법무검찰개혁위원회 안에 따르면 공수처 검사는 평생, 법무부안에 따르면 9년 임기인데, 권력이 바뀌어도 이들은 평생 특수수사에만 전념하게 된다. 임=공수처가 통제가 안 될 것이란 우려는 이해하지만 규모가 크지 않기 때문에 자의적 권한 행사는 어려울 것이다. 검찰 조직과 비교하면 사실 100분의 1밖에 안 되는 조직이다. 권력을 과도하게 행사할 역량이 못 된다. 공수처는 또 국회와 검찰로부터 견제 받는다. 공수처가 눈엣가시일텐데 검찰이 가만 놔두겠나. 따라서 공수처 검사의 일탈은 크지 않을 것이라 생각한다. -법무부안은 공수처 검사 25명, 수사관 30명, 직원 20명 이내로 하고 있다. 규모가 적절한가. 임=적다고 생각한다. 이왕 늘릴 거면 기능을 수행할 수 있게 만들어야 한다. 공수처가 설치되면 처음에 굉장히 힘들 거다. 수사는 그냥 하는 게 아니다. 그 동안 쌓인 정보가 있어야 한다. 검찰은 정보가 많이 쌓여있다. 정보원을 활용해서 정보를 수집한 게 아니라, 어떤 사건을 수사하다 보면 다른 단서가 나온다. 이걸 나중에 파헤쳐 들어가면 새로운 수사를 하게 될 때가 있다. 검찰조직은 전국 조직이다. 여기에 비해 공수처는 신생 조직에 규모가 얼마 안 되는 조직이라 검찰과 경쟁이 안 된다. 정=목적에 따라 인원과 규모가 정해진다고 본다. 검찰 견제 기능만 한다면 현재 인원으로도 무방하다. 그러나 공수처가 검찰개혁 기능은 물론 특수수사기능까지 모두 가진다면 현재의 법무부 안은 인원이 상당히 적다고 본다. -검찰과 공수처가 경쟁하게 되는 구도에 대한 생각은 어떤가. 임=검찰과 공수처 관계가 법원과 헌법재판소 관계처럼 구성돼야 한다. 검찰도 법원처럼 전국 조직이다. 법원과 별도 조직인 헌재가 따로 있어서 중요한 사건에 대해서 몇 개만 해줘도 굉장히 의미가 있듯이, 고위공직자에 대해선 공수처가 따로 수사를 맡는 것이 중요하다. 특수부 인력 중 4분의1만 남기고 4분의3을 형사부에 분배하는 것이다. 남는 역할은 공수처 몫이다. 검찰은 축소된 특별수사 기능을 갖고 공수처와 건전한 경쟁을 하게 된다. 검사들은 공수처가 없으면 ‘누가 감히 날 조사해’ 하지만, 공수처가 생기면 ‘나도 조사 받을 수 있다’는 인식 전환을 하게 될 것이다. 정=그렇게 되면 경찰, 검찰, 공수처 3개 수사기관이 경쟁하는 구도가 된다. 시장에서는 생산자가 경쟁하면 소비자는 선택권을 가진다. 그런데 수사를 당하는 국민에게는 선택권이 없다. 고위공직자 범죄에 연루된 국민은 결국 3개 기관에 불려가게 될 것이다. 임=이중, 삼중으로 수사 받을 것이란 우려는 국민이 아닌 고위 공직자가 긴장해야 할 부분이다. 공수처 수사 대상은 고위공직자라 일반 국민은 지금까지와 똑같다. -공수처장을 야당이 추천하는 안에 대해선 어떻게 보나. 정=공수처 설치 목적이 권력 견제라면, 야당 추천 처장을 만들 수 있다. 그런 처장을 만들 수만 있다면 공수처 기능에 대해 적극적으로 봐야 한다고 생각한다. 권력을 통제하려면 두 권력기관장의 임명권자가 달라야 한다. 검찰총장은 대통령이 임명하고 공수처장은 야당이 임명하는 방식이다. 임=검토해 볼 수 있는 방안 중 하나라고 본다. 수사대상은 과거 정권이 아닌 현 정권 공직자들이 될 것이기 때문에 그 제안을 의미 있게 본다. 문제는 독립성을 보장할 수 있느냐다. -이진성 신임 헌재소장은 인사청문회에서 판사가 공수처 수사대상에 들어간 것을 두고 사찰 우려가 있다고 한 점에 대해 어떻게 보나. 임=공수처 만든다고 미행하고 사찰한다고 우려하는데, 수사는 그렇게 하는 게 아니다. 고위공직자인 판사를 수사대상에서 뺀다고 하면 그게 더 문제가 될 것이다. 판사도 잘못하면 공수처에 가서 조사를 받아야 한다. 정=권력기관은 성과를 내야 한다. 법원을 대상으로도 성과를 내려고 할 텐데 어떤 소문이 돈다면 (수사 단서) 확인차원에서 여러 방법을 동원할 것이다. 동남아에서는 그런 일이 일어나고 있다. -수사 범위에 대한 생각은? 정=법안을 보면 공수처는 공직자와 관련된 모든 수사를 다 하도록 돼있다. 음주운전이나 일반인 폭행사건까지 하게 될 텐데, 부패와 과연 무슨 관계가 있는지 모르겠다. 기존 권력층에 대한 통제 수단으로 악용될 우려가 있다. 임=위원회 안에 따르면 공수처는 검사의 모든 범죄에 대해 수사할 수 있다. 셀프 수사를 할 때 나오는 비난을 없애려는 취지에서 부여한 권한일 뿐 모든 걸 수사하진 않는다. 검사가 교통사고 낸 걸 뭣 때문에 수사하겠나. 검사가 범죄를 저지른 경우 공정성 시비가 제기된다면 공수처가 수사하겠다는 거다. -두 분이 공수처 설치엔 찬성하나 시점과 방식에는 견해차가 있는 것 같다. 임=공수처가 불합리해지면 검찰과 국회와 여론이 가만 두지 않을 것이다. 검찰이 그 동안 잘못한 부분이 있으니 빨리 공수처를 만들어서 고쳐야 한다. 논의가 더 길어지면 타이밍을 놓치게 될 거다. 참여정부 당시에도 대선자금 수사하느라 검찰개혁 시기를 놓쳤다. 당시 검찰에 근무하던 사람으로서 그 때 차라리 대검 중앙수사부를 없앴으면 검찰이 이만큼 불행해지진 않았을 것이라고 생각한다. 검찰을 개혁해야 한다는 생각을 잊어버리면 안 된다. 지금은 일시적으로 잘하는 것뿐이지 검찰 전체 구조에서 빨리 수술할 수 있는 건 해줘야 한다. 정=부패 척결에 어느 국민이 반대하겠나. 더구나 국민적 지지를 받는 기구다. 공직자 비리를 척결하는 내용도 중요하지만 법치국가에선 절차도 중요하다. 권력기관을 많이 만들수록 권력은 더 통제돼야 한다. 국민 인권을 위해서다. 굳이 공수처를 신설하려면 기간을 정해야 한다. 미국 연방검사도 대통령 임기가 끝나면 그만두는 것처럼, 공수처도 한시적으로 실험해보고 문제가 있으면 폐지해야 한다. 지금처럼 영구적으로 독립성을 주는 건 위험한 실험이다. 진행=강철원 차장 strong@hankookilbo.com 정리=박지연 기자 jyp@hankookilbo.com <원문 출처>한국일보 http://www.hankookilbo.com/v/b43369e2621c4a59b9cb73be87dd1c31