서길수 전 서경대 교수, '환단고기(桓檀古記) 논란'은 본질이 아니다!
최근 이재명 대통령의 업무보고 발언을 계기로 ‘환단고기(桓檀古記) 논란’이 다시 불거졌다. 그러나 이번 논쟁은 본질에서 벗어났다. 문제는 환단고기가 아니라, 국가 차원의 역사 대응 시스템이 제대로 작동 하고 있는가 하는 점이다.
동북공정 대응을 위해 2004년 설립된 고구려연구재단은 곧 독도 문제를 계기로 동북아역사재단으로 통합되었다. 즉 이 재단은 동북공정과 독도 문제에 대응하기 위해 만들어진 국가 기관이다. 그렇다면 대통령의 질문은 “환단고기가 역사인가”가 아니라, “재단 설립 20년 동안 동북공정과 독도 문제에 어떤 성과를 냈는가”였어야 한다.
현실은 냉정하다. 시진핑 중국 국가주석은 “한국은 중국의 일부였다”고 발언했고, 일본 총리는 독도를 일본 영토라고 공개적으로 말하고 있다. 막대한 국가 예산이 투입된 역사 대응 기관의 성과로 보기 어렵다.
이 과정에서 강단 사학자와 재야 사학자 사이의 갈등이 커졌고, 최근에는 재야 사학자들의 주장이 대중적 공감을 얻고 있다. 이는 단순한 환단고기 신봉 문제가 아니다. 디지털 환경에서 사료 접근성이 높아지면서, 기존 강단 사학의 연구 독점 구조가 흔들리고 있기 때문이다.
그러나 재야 사학이 역사 전쟁의 전면에 설 수는 없다. 국가의 역사 대응을 책임질 수 있는 유일한 조직은 여전히 동북아역사재단이다. 문제는 재단이 그 역할을 하지 못하고 있다는 점이다.
정권에 따라 바뀌는 이사장, 외교 관료 중심의 운영, 공무원식 연구 환경, 성과에 대한 냉정한 국가의 부재가 문제를 키웠다. 이제는 동북공정 대응이 실패했음을 인정하고, 새로운 단계의 전략으로 전환해야 한다.환단고기 논쟁으로 소모할 시간이 없다. 동북아역사재단의 전면적 평가와 재편, 그리고 국가 차원의 역사·영토 전략 수립이 지금 필요한 일이다.
1. 갑자기 벌어진 환단고기 논란은 본질을 벗어났다.
이재명 대통령, 부처 업무보고(박지향 동북아역사재단 이사장과의 대화)
[출처] 이재명 대통령, 업무보고서 ‘환단고기’ 언급…환빠 논쟁 재점화|작성자 창업국가대표)에서 역사 이야기를 꺼내 온 나라가 시끄럽다.
이재명 대통령 “환빠 논쟁 모르나”… 업무보고에 등장한 ‘환단고기’
朴지향 “문헌 사료를 중시한다” 李재명 “환단고기는 문헌이 아닌가” (조선일보)
그러자 다음날 바로 야당에서 공격하고 나섰다.
“중국에 쎄쎄(谢谢)하시더니 동북공정보다 더한 역사 환상을 국정에 끌어들이실 거냐”
“환단고기가 역사라면 반지의 제왕도 역사다” (경향신문)
동북공정 백서를 쓴 사람으로서 대통령이 고대사 연구를 들고나온 것은 반가운 일이지만 논쟁의 방향이 완전히 정치 싸움에 말려들어 간 것 같아 씁쓸하다. 논쟁이 본질을 떠나 다른 곳으로 흐르기 때문이다.
대통령은 동북아역사재단이 어떤 기관인지를 파악해야 했다. 2004년 동북공정에 대응하기 위해 고대사 연구자들을 중심으로 ‘고구려연구재단’이 설립되었고, 1년 반 만에 독도문제가 일어나자 다시 일본사 연구자들을 중심으로 ‘동북아역사재단’을 만들어 고구려연구재단을 흡수 통합했다. 그러므로 동북아역사재단은 동북공정과 독도문제에 대응하기 위해 설립되었기 때문에 이렇게 질문했어야 했다.
“동북아역사재단 설립이 20년이 되었는데 동북공정은 성공적으로 방어했는가? 그런데 시진핑 주석은 왜 ‘한국은 중국의 일부다.’라고 했는가?” “동북아역사재단 역대 이사장들이 대부분 일본사 전문가들인데 독도문제는 잘 해결되었는가? 그런데 왜 다카이치 수상은 ‘독도는 일본 영토다’라고 했는가?” 그리고 야당에서도 대통령이 이런 핵심 문제를 벗어났다는 점을 지적하는 것이 아니라, “중국에 쎄쎄(谢谢)하시더니 …” “부정선거를 믿는 대통령 다음이 환단고기를 믿는 대통령”라고 비방해서 제 길을 멀리 벗어난 것은 마찬가지다.
2. 동북아역사재단이 자초한 논란
나는 조선일보 기사를 찬찬히 뜯어 보고, 대통령이 이 문제를 꺼낸 것은 환단고기 문제가 아니라 이른바 강단 사학자와 재야 사학자들 사이에서 생긴 문제로 고민거리가 생긴 것 같다.
“화해가 안 된 모양”이라며 “쉬운 의제는 아니다. 결국 역사를 어떤 시각에서, 어떤 입장에서
볼 거냐, 근본적 입장들 차이가 있는 것 같다. 고민거리다. 대통령에게 왜 이 문제가 고민거리가 생겼을까?”라고 했다. 고구려연구재단이나 동북아역사재단은 동북공정과 독도문제를 대응하는 데 있어 학술적인 문제는 100% 강단 사학자들만 활용했지 재야 사학자들과는 관계가 없었다. 그런데 두 재단이 동북공정을 학술적으로 해결한다고 했지만, 결과적으로 시진핑이 한국의 중국의 일부였다고 G2에서 선언했다. 독도문제도 지방도시 문제였던 행사가 일본 국가 행사가 되고 이제 총리가 독도는 일본 영토라고 공개 발언을 하기에 이르렀다.
엄청난 국가 재정을 투자해서 역사 전쟁에 투입된 두 단체가 어떤 결과를 가져왔는지 모르는 일반 국민들은 모르기 때문에 조용하지만 재야 사학자들은 일찍이 이 문제에 대해 크게 문제를 제기했다. 가장 큰 사건이 많은 예산을 들여 동북아역사재단에서 만든 역사지도집이 빛을 보지 못한 일이다. 급기야 재야 사학자들은 동북아역사재단 해체를 주장하고, 일부 세를 결집해 정치권에 압박을 가하기에 이르렀다. 최근에는 재야사학자들의 주장이 급격히 세를 확장해 그들이 주장이 국민들에게 많은 호응을 받고 있다. 첫째 재야 사학자들도 이제 환단고기만 가지고 이야기하지 않는다.
디지털 시대가 되면서 사료를 누구나 쉽게 접할 수 있게 되면서 가야사 문제, 광개토태왕비 문제 같은 종전 강단 사학자들의 전유물이었던 연구 주제를 재야사학자들도 나름대로 논리를 구성하여 연구 실적을 내고 있다. 이번 논란이 단순히 환단고기나 ‘환빠’에 대한 논란으로 흘러가서는 안 되는 이유다. 현재 강단 사학자들의 연구는 많이 위축되어 있다. 첫째 연구 주제 선정과 연구 방향에 있어 중국의 눈치를 보느라 제대로 연구하지 못하고 있다. 1994년 필자가 설립한 고구려연구회가 현재 고구려발해학회이다. 2007년 시진핑이 “한국은 중국의 일부다”라고 한 뒤 은퇴한 필자가 5년간 연구하여 고구리발해학대회 기조연설에서 ｢역사침탈(동북공정)은 끝났다｣라는 제목으로 연설하려는데, 학회에서 ‘침탈’을 ‘왜곡’으로 바꾸어달라고 요청했다. 그 뒤 논문 심사에서도 심사위원이 아니라 편집위원회에서 침탈이란 말을 바꾸어 달라고 해서 내가 세운 학회의 학회지에 논문을 싣지 않았다. “앞으로 중국과 토론도 갖고 현장 조사도 해야 한다.”라는 것이 솔직한 대답이었다. 동북공정 문제를 현재 역사학계가 해결할 수 없다는 현실적이고 절대적인 이유다. 그래도 애국정신으로 민족사학을 연구하는 재야사학자들을 만나 협의를 해 보았다. 재야 사학자들은 크게 두 가지로 나뉜다. 한 편은 대통령이 말한 ‘환빠’다. “환단고기를 믿습니까?”라고 묻고 긍정적인 대답이 없으면 대화가 이어지지 않는다. 마치 종교단체과 같다고 생각하면 된다. 역사학자는 아니지만 열심히 고대사를 연구하는 아마추어 연구자들이 꽤 있다. 그러나 그 연구 성과는 내가 생각했던 것보다 그다지 많지 않았다. 그리고 뜻밖에 옛날 막강했던 재야사학 단체들이 세대 교체를 못하고 시들어 가고 있어 오히려 쓸쓸했다. 어느 나라든지 국수적인 재야사학자들이 있고, 그들은 강단 사학자들처럼 눈치 보지 않고 자기 주장을 하고, 때로는 학술적으로 아주 좋은 연구 주제를 제시하기도 하기 때문이다. 결론적으로 재야사학자들이 역사전쟁에서 전방 부대로 싸울 수는 없다.
이처럼 재야 사학자들이 고전하고 있었지만, 최근에 상황이 많이 달라지고 있다. 유튜브를 통해 국민들과 많은 소통을 하고 있기 때문이다. 이에 반해 강단 학자들은 민감하고 근본적인 문제는 다루지 않고 소소한 문제로 논문을 써서 자리 유지하기 바쁘기 때문에 재야 사학자들의 문제 제기에 대한 답변은 물론 국민들의 학문적 욕구에도 아무런 기여를 하지 못하고 있다. 유명 대학에서 고구리 발해사를 전공하다 퇴직하면 그 뒤 모집하지 않기 때문에 고구리 발해 연구자의 수는 매년 줄어 든다. 반면에 재야 사학자들은 여러 매체를 적극 이용하고, 심지어는 선거에 정당들을 압박하기도 한다.
3. 동북아역사재단은 바뀌어야 한다.
그래도 기대를 할 수 있는 곳이 국가가 100% 예산을 세워 운영하고 있는 동북아역사 재단이다. 필자가 재야사학자들이 주장하는 동북아역사재단 해산을 반대하는 이유다. 그러나 현재 동북역사재단은 국민들의 세금으로 국민들이 부과한 책임을 수행하지 못하고 있다. 첫째, 국가기관이기 때문에 정치적 바람을 많이 타서 목적이 뚜렷한 성과를 낼 수 없다. 설립 당시 동북공정 해결 학술대회에서 단 한 번도 동북공정을 비판한 적이 없는 것을 보면 알 수 있다. 이것은 남북이 마찬가지다. 오히려 동북공정을 규탄하는 국민들을 진성시키는 작업만 했다. 그래서 당시 필자는 민간연구기관의 설립을 주장했다.
둘째, 연구 인력의 구성이다. 먼저 이사장이 정권에 따라 바뀌면서 전문가들이 아니고 뚜렷한 문제의식을 갖지 않은 이사장들, 외교부 파견 사무총장들이 자리 지키다 가는 자리였으니, 제대로 성과를 낼 수 없었다. 중국변강사지연구중심이나 만주지역 고구려발해연구소 책임자들은 기획하고 연구한 책임자들이 퇴직하고서도 죽을 때까지 매달린다.
셋째, 동북아역사재단은 대학이나 연구기관의 역사 연구자들과 다르다. 그런데 연구자들이 모두 공무원처럼 근무하고 있고 그나마도 퇴직하면 더 채용하지 않아 인력이 절대 부족하다. 근본적인 대책이 필요하다.
넷째, 지금까지 20년간의 실적을 철저하고 냉철하게 평가하여 완전히 재편성할 필요가 있다. 필자가 보기는 동북공정 대응은 실패했는데, 아직도 진행되고 있다고 판단한다. 지금은 중화인민공화국이 이미 (고)조선, 부여, 고구리, 발해를 자기 역사로 만들어버렸는데, 아직도 동북공정(2002~2007) 대응하는 식으로 하고 있다. 그러므로 현 상황을 솔직하게 인정하고 다음 단계 대응을 해야 한다.
다섯째, 동북아역사재단법을 만든 국회가 이 문제를 철저하게 감사하여 새로운 방향을 제시하여야 한다. 2004년 법을 발의한 국회의원에게 이런 절박한 상황을 전했으나 답도 없었다. 2004년부터 2008년까지 열렸던 한중학술회의 자료공개 요청서를 두 번이나 했으나 동북아역사재단은 자료를 공개하지 않고 있다. 자료요청 권리가 있는 국회의원들에게 부탁하려다 그만두었다. 모두 당리당략에 써먹으려고만 할 것이기 때문이다. 지금 환단고기 노란도 그래서 걱정이다.
여섯째, 앞으로 대통령은 동북공정이나 독도문제에 대해 동북아역사재단과 상의해서 해야 한다. 다시 말해 영토 문제에 대한 대통령의 발언은 신중해야 하는데 영토문제 대한 싱크탱그가 바로 동북아역사재단이기 때문이다. 영토문제에 대한 트럼프의 발언과 사회과학원 변강사지연구중심의 연구 성과를 바탕으로 하는 시진핑의 발언을 비교해 보면 바로 답이 나온다. 그리고 동북아역사재단은 역사 연구기관이 아니라 이런 영토문제 전반에 대한 전술 전략을 세우는 연구기관이 되어야 한다.
<원문출처>