서경 TODAY - 서경대학교

서길수 전 서경대 교수, '환단고기(桓檀古記) 논란'은 본질이 아니다!

최근 이재명 대통령의 업무보고 발언을 계기로 '환단고기(桓檀古記) 논란'이 다시 불거졌다. 그러나 이번 논쟁은 본질에서 벗어났다. 문제는 환단고기가 아니라, 국가 차원의 역사 대응 시스템이 제대로 작동 하고 있는가 하는 점이다. 동북공정 대응을 위해 2004년 설립된 고구려연구재단은 곧 독도 문제를 계기로 동북아역사재단으로 통합되었다. 즉 이 재단은 동북공정과 독도 문제에 대응하기 위해 만들어진 국가 기관이다. 그렇다면 대통령의 질문은 “환단고기가 역사인가”가 아니라, “재단 설립 20년 동안 동북공정과 독도 문제에 어떤 성과를 냈는가”였어야 한다. 현실은 냉정하다. 시진핑 중국 국가주석은 “한국은 중국의 일부였다”고 발언했고, 일본 총리는 독도를 일본 영토라고 공개적으로 말하고 있다. 막대한 국가 예산이 투입된 역사 대응 기관의 성과로 보기 어렵다. 이 과정에서 강단 사학자와 재야 사학자 사이의 갈등이 커졌고, 최근에는 재야 사학자들의 주장이 대중적 공감을 얻고 있다. 이는 단순한 환단고기 신봉 문제가 아니다. 디지털 환경에서 사료 접근성이 높아지면서, 기존 강단 사학의 연구 독점 구조가 흔들리고 있기 때문이다. 그러나 재야 사학이 역사 전쟁의 전면에 설 수는 없다. 국가의 역사 대응을 책임질 수 있는 유일한 조직은 여전히 동북아역사재단이다. 문제는 재단이 그 역할을 하지 못하고 있다는 점이다. 정권에 따라 바뀌는 이사장, 외교 관료 중심의 운영, 공무원식 연구 환경, 성과에 대한 냉정한 국가의 부재가 문제를 키웠다. 이제는 동북공정 대응이 실패했음을 인정하고, 새로운 단계의 전략으로 전환해야 한다.환단고기 논쟁으로 소모할 시간이 없다. 동북아역사재단의 전면적 평가와 재편, 그리고 국가 차원의 역사·영토 전략 수립이 지금 필요한 일이다. 1. 갑자기 벌어진 환단고기 논란은 본질을 벗어났다. 이재명 대통령, 부처 업무보고(박지향 동북아역사재단 이사장과의 대화) [출처] 이재명 대통령, 업무보고서 ‘환단고기’ 언급…환빠 논쟁 재점화|작성자 창업국가대표)에서 역사 이야기를 꺼내 온 나라가 시끄럽다. 이재명 대통령 “환빠 논쟁 모르나”... 업무보고에 등장한 ‘환단고기’ 朴지향 “문헌 사료를 중시한다” 李재명 “환단고기는 문헌이 아닌가” (조선일보) 그러자 다음날 바로 야당에서 공격하고 나섰다. “중국에 쎄쎄(谢谢)하시더니 동북공정보다 더한 역사 환상을 국정에 끌어들이실 거냐” “환단고기가 역사라면 반지의 제왕도 역사다” (경향신문) 동북공정 백서를 쓴 사람으로서 대통령이 고대사 연구를 들고나온 것은 반가운 일이지만 논쟁의 방향이 완전히 정치 싸움에 말려들어 간 것 같아 씁쓸하다. 논쟁이 본질을 떠나 다른 곳으로 흐르기 때문이다. 대통령은 동북아역사재단이 어떤 기관인지를 파악해야 했다. 2004년 동북공정에 대응하기 위해 고대사 연구자들을 중심으로 ‘고구려연구재단’이 설립되었고, 1년 반 만에 독도문제가 일어나자 다시 일본사 연구자들을 중심으로 ‘동북아역사재단’을 만들어 고구려연구재단을 흡수 통합했다. 그러므로 동북아역사재단은 동북공정과 독도문제에 대응하기 위해 설립되었기 때문에 이렇게 질문했어야 했다. “동북아역사재단 설립이 20년이 되었는데 동북공정은 성공적으로 방어했는가? 그런데 시진핑 주석은 왜 ‘한국은 중국의 일부다.’라고 했는가?” “동북아역사재단 역대 이사장들이 대부분 일본사 전문가들인데 독도문제는 잘 해결되었는가? 그런데 왜 다카이치 수상은 ‘독도는 일본 영토다’라고 했는가?” 그리고 야당에서도 대통령이 이런 핵심 문제를 벗어났다는 점을 지적하는 것이 아니라, “중국에 쎄쎄(谢谢)하시더니 …” “부정선거를 믿는 대통령 다음이 환단고기를 믿는 대통령”라고 비방해서 제 길을 멀리 벗어난 것은 마찬가지다. 2. 동북아역사재단이 자초한 논란 나는 조선일보 기사를 찬찬히 뜯어 보고, 대통령이 이 문제를 꺼낸 것은 환단고기 문제가 아니라 이른바 강단 사학자와 재야 사학자들 사이에서 생긴 문제로 고민거리가 생긴 것 같다. “화해가 안 된 모양”이라며 “쉬운 의제는 아니다. 결국 역사를 어떤 시각에서, 어떤 입장에서 볼 거냐, 근본적 입장들 차이가 있는 것 같다. 고민거리다. 대통령에게 왜 이 문제가 고민거리가 생겼을까?”라고 했다. 고구려연구재단이나 동북아역사재단은 동북공정과 독도문제를 대응하는 데 있어 학술적인 문제는 100% 강단 사학자들만 활용했지 재야 사학자들과는 관계가 없었다. 그런데 두 재단이 동북공정을 학술적으로 해결한다고 했지만, 결과적으로 시진핑이 한국의 중국의 일부였다고 G2에서 선언했다. 독도문제도 지방도시 문제였던 행사가 일본 국가 행사가 되고 이제 총리가 독도는 일본 영토라고 공개 발언을 하기에 이르렀다. 엄청난 국가 재정을 투자해서 역사 전쟁에 투입된 두 단체가 어떤 결과를 가져왔는지 모르는 일반 국민들은 모르기 때문에 조용하지만 재야 사학자들은 일찍이 이 문제에 대해 크게 문제를 제기했다. 가장 큰 사건이 많은 예산을 들여 동북아역사재단에서 만든 역사지도집이 빛을 보지 못한 일이다. 급기야 재야 사학자들은 동북아역사재단 해체를 주장하고, 일부 세를 결집해 정치권에 압박을 가하기에 이르렀다. 최근에는 재야사학자들의 주장이 급격히 세를 확장해 그들이 주장이 국민들에게 많은 호응을 받고 있다. 첫째 재야 사학자들도 이제 환단고기만 가지고 이야기하지 않는다. 디지털 시대가 되면서 사료를 누구나 쉽게 접할 수 있게 되면서 가야사 문제, 광개토태왕비 문제 같은 종전 강단 사학자들의 전유물이었던 연구 주제를 재야사학자들도 나름대로 논리를 구성하여 연구 실적을 내고 있다. 이번 논란이 단순히 환단고기나 '환빠'에 대한 논란으로 흘러가서는 안 되는 이유다. 현재 강단 사학자들의 연구는 많이 위축되어 있다. 첫째 연구 주제 선정과 연구 방향에 있어 중국의 눈치를 보느라 제대로 연구하지 못하고 있다. 1994년 필자가 설립한 고구려연구회가 현재 고구려발해학회이다. 2007년 시진핑이 “한국은 중국의 일부다”라고 한 뒤 은퇴한 필자가 5년간 연구하여 고구리발해학대회 기조연설에서 ｢역사침탈(동북공정)은 끝났다｣라는 제목으로 연설하려는데, 학회에서 ‘침탈’을 ‘왜곡’으로 바꾸어달라고 요청했다. 그 뒤 논문 심사에서도 심사위원이 아니라 편집위원회에서 침탈이란 말을 바꾸어 달라고 해서 내가 세운 학회의 학회지에 논문을 싣지 않았다. “앞으로 중국과 토론도 갖고 현장 조사도 해야 한다.”라는 것이 솔직한 대답이었다. 동북공정 문제를 현재 역사학계가 해결할 수 없다는 현실적이고 절대적인 이유다. 그래도 애국정신으로 민족사학을 연구하는 재야사학자들을 만나 협의를 해 보았다. 재야 사학자들은 크게 두 가지로 나뉜다. 한 편은 대통령이 말한 ‘환빠’다. “환단고기를 믿습니까?”라고 묻고 긍정적인 대답이 없으면 대화가 이어지지 않는다. 마치 종교단체과 같다고 생각하면 된다. 역사학자는 아니지만 열심히 고대사를 연구하는 아마추어 연구자들이 꽤 있다. 그러나 그 연구 성과는 내가 생각했던 것보다 그다지 많지 않았다. 그리고 뜻밖에 옛날 막강했던 재야사학 단체들이 세대 교체를 못하고 시들어 가고 있어 오히려 쓸쓸했다. 어느 나라든지 국수적인 재야사학자들이 있고, 그들은 강단 사학자들처럼 눈치 보지 않고 자기 주장을 하고, 때로는 학술적으로 아주 좋은 연구 주제를 제시하기도 하기 때문이다. 결론적으로 재야사학자들이 역사전쟁에서 전방 부대로 싸울 수는 없다. 이처럼 재야 사학자들이 고전하고 있었지만, 최근에 상황이 많이 달라지고 있다. 유튜브를 통해 국민들과 많은 소통을 하고 있기 때문이다. 이에 반해 강단 학자들은 민감하고 근본적인 문제는 다루지 않고 소소한 문제로 논문을 써서 자리 유지하기 바쁘기 때문에 재야 사학자들의 문제 제기에 대한 답변은 물론 국민들의 학문적 욕구에도 아무런 기여를 하지 못하고 있다. 유명 대학에서 고구리 발해사를 전공하다 퇴직하면 그 뒤 모집하지 않기 때문에 고구리 발해 연구자의 수는 매년 줄어 든다. 반면에 재야 사학자들은 여러 매체를 적극 이용하고, 심지어는 선거에 정당들을 압박하기도 한다. 3. 동북아역사재단은 바뀌어야 한다. 그래도 기대를 할 수 있는 곳이 국가가 100% 예산을 세워 운영하고 있는 동북아역사 재단이다. 필자가 재야사학자들이 주장하는 동북아역사재단 해산을 반대하는 이유다. 그러나 현재 동북역사재단은 국민들의 세금으로 국민들이 부과한 책임을 수행하지 못하고 있다. 첫째, 국가기관이기 때문에 정치적 바람을 많이 타서 목적이 뚜렷한 성과를 낼 수 없다. 설립 당시 동북공정 해결 학술대회에서 단 한 번도 동북공정을 비판한 적이 없는 것을 보면 알 수 있다. 이것은 남북이 마찬가지다. 오히려 동북공정을 규탄하는 국민들을 진성시키는 작업만 했다. 그래서 당시 필자는 민간연구기관의 설립을 주장했다. 둘째, 연구 인력의 구성이다. 먼저 이사장이 정권에 따라 바뀌면서 전문가들이 아니고 뚜렷한 문제의식을 갖지 않은 이사장들, 외교부 파견 사무총장들이 자리 지키다 가는 자리였으니, 제대로 성과를 낼 수 없었다. 중국변강사지연구중심이나 만주지역 고구려발해연구소 책임자들은 기획하고 연구한 책임자들이 퇴직하고서도 죽을 때까지 매달린다. 셋째, 동북아역사재단은 대학이나 연구기관의 역사 연구자들과 다르다. 그런데 연구자들이 모두 공무원처럼 근무하고 있고 그나마도 퇴직하면 더 채용하지 않아 인력이 절대 부족하다. 근본적인 대책이 필요하다. 넷째, 지금까지 20년간의 실적을 철저하고 냉철하게 평가하여 완전히 재편성할 필요가 있다. 필자가 보기는 동북공정 대응은 실패했는데, 아직도 진행되고 있다고 판단한다. 지금은 중화인민공화국이 이미 (고)조선, 부여, 고구리, 발해를 자기 역사로 만들어버렸는데, 아직도 동북공정(2002~2007) 대응하는 식으로 하고 있다. 그러므로 현 상황을 솔직하게 인정하고 다음 단계 대응을 해야 한다. 다섯째, 동북아역사재단법을 만든 국회가 이 문제를 철저하게 감사하여 새로운 방향을 제시하여야 한다. 2004년 법을 발의한 국회의원에게 이런 절박한 상황을 전했으나 답도 없었다. 2004년부터 2008년까지 열렸던 한중학술회의 자료공개 요청서를 두 번이나 했으나 동북아역사재단은 자료를 공개하지 않고 있다. 자료요청 권리가 있는 국회의원들에게 부탁하려다 그만두었다. 모두 당리당략에 써먹으려고만 할 것이기 때문이다. 지금 환단고기 노란도 그래서 걱정이다. 여섯째, 앞으로 대통령은 동북공정이나 독도문제에 대해 동북아역사재단과 상의해서 해야 한다. 다시 말해 영토 문제에 대한 대통령의 발언은 신중해야 하는데 영토문제 대한 싱크탱그가 바로 동북아역사재단이기 때문이다. 영토문제에 대한 트럼프의 발언과 사회과학원 변강사지연구중심의 연구 성과를 바탕으로 하는 시진핑의 발언을 비교해 보면 바로 답이 나온다. 그리고 동북아역사재단은 역사 연구기관이 아니라 이런 영토문제 전반에 대한 전술 전략을 세우는 연구기관이 되어야 한다. <원문출처> 브레이크뉴스 https://www.breaknews.com/1168995

서기수 서경대 금융정보공학과 교수 칼럼: [서기수의 경제+] APEC 정상회의와 보내는 2025년, 맞이하는 2026년

20년 만에 열린 한국 APEC, 그 상징성과 전략적 의미 경주에서 열린 APEC 정상회의는 단순히 ‘큰 국제행사’가 아니다. 이번 회의는 2025년 10월 31일부터 11월 1일까지 경북 경주에서 개최됐다. 한국이 의장국으로서 21개 회원국 정상과 기업인, 관료 등 약 6천 명을 한 자리에 모은 자리였다. 이는 2005년 부산 APEC 이후 20년 만의 국내 개최이자, 새 정부 출범 이후 한국이 본격적으로 ‘중견국 리더십’을 시험대에 올리는 무대라는 점에서 상징성이 크다. 이번 APEC의 공식 주제는 “지속가능한 내일을 함께 만들자: 연결‧혁신‧번영(Connect, Innovate, Prosper)”으로, 공급망 안정과 디지털 무역 규범(연결), AI‧빅데이터‧에너지 전환과 같은 기술혁신(혁신), 그리고 포용적 성장과 녹색 금융(번영)을 축으로 삼는다. 한국은 이번 APEC에서 단순히 개최국을 넘어 아시아태평양 지역에서의 조정자 역할을 자임하고 있으며, 특히 미‧중 간의 전략 경쟁을 ‘충돌’이 아니라 ‘관리 가능한 경쟁’의 틀로 유도하려는 외교적 시도를 하고 있다. 이는 공급망 불안, 보호무역주의, 기술패권 갈등이 격화된 2025년의 국제경제 상황에서 더욱 중요한 의미를 갖는다. 경주라는 도시 자체도 의미가 있다. 경주는 한국 고대 왕조의 수도였던 도시이자, 압축된 역사‧문화 자산이 살아 있는 공간이다. 정부는 이번 회의를 통해 “서울이 아닌 지방에서 세계가 모인다”는 장면을 연출함으로써, APEC이 강조하는 포용성‧균형발전의 메시지를 국내 지역균형 의제와 자연스럽게 연결하려 하고 있다. 이는 수도권 과밀과 지방 소멸이라는 우리 내부의 숙제를, ‘아시아태평양 전체의 지속가능성 이슈’와 같은 선상에 올린다는 전략이기도 하다. 다시 말해, 경주 APEC은 외교 행사이자 산업 전시장이며, 동시에 한국 경제모델의 방향성 “기술, 문화, 그리고 지속가능 성장의 결합”을 국제 무대에서 선언하는 무대다. 2025년을 규정한 다섯 가지 경제‧금융 트렌드 이번 정상회의를 통해 드러난 2025년 경제‧금융‧투자 시장의 핵심 트렌드 다섯 가지를 짚어보고, 2026년 투자자에게 특히 중요한 체크포인트 세 가지를 정리해 본다. 여기서 강조하고 싶은 점은, 이 논의의 주인공으로 ‘젊은 공격적 투자자’보다는 은퇴를 앞뒀거나 이미 은퇴한 시니어 투자자라는 것이다. 즉, 변동성 그 자체보다 “지속 가능한 현금흐름”과 “안정적 구매력 유지”가 더 중요한 세대에게 어떤 시그널이 보이는가, 이것을 중심에 둔다. 첫 번째 트렌드는 금리 체제의 전환이다. 미국 연방준비제도(Fed)는 올해 9월에 이어 10월 29일에도 기준금리를 0.25%p 인하해 연방기금금리 목표 범위를 3.75~4.00%로 낮췄다. 이는 고용 둔화 신호와 경기 둔화를 의식한 ‘완만한 인하’이며, 동시에 여전히 남아 있는 인플레이션 압력을 고려해 급격하지 않게 속도를 조절하겠다는 의지로 해석된다. 금리 인하가 시작됐다는 것은 채권 가격과 배당형 자산의 상대적 매력이 커진다는 뜻이다. 특히 은퇴 세대에게는 월급이 아니라 자산에서 생활비가 나오는 만큼, 예금 금리만 바라보는 방어적 전략에서 벗어나 안정적 현금흐름을 주는 우량 회사채, 인프라‧에너지‧통신 등 필수 서비스 기업의 배당, 일부 공모 리츠 같은 인컴형 자산으로 눈을 돌릴 수 있는 환경이 다시 열리고 있다. 다만 중요한 점은 “금리 하락 = 무조건적 위험자산 랠리”라는 공식은 더 이상 단순하게 성립하지 않는다는 사실이다. 연준 내부에서도 추가 인하 속도와 폭을 두고 의견이 갈리고 있고, 인플레이션이 완전히 잡혔다고 보기도 어렵다. 즉, 금리는 내려가지만 변동성은 남아 있는 시장—안정적으로 꾸준히 이자를 주는 자산의 상대가치가 과거보다 커진 시장이 2025년의 현실이다. 두 번째 트렌드는 공급망 재편과 신(新)보호주의의 제도화다. 경주 APEC의 메시지 중 하나는 “연결(Connect)”이다. 이 ‘연결’은 단순한 인적 왕래가 아니라, 핵심 부품‧원자재‧에너지‧데이터가 특정 국가에 과도하게 의존하지 않도록 공급망을 다시 짜겠다는 약속이다. 실제로 이번 정상‧CEO 라운드에서는 ‘공급망 복원력(resilience)’이 핵심 의제로 다뤄졌고, 많은 기업과 정상들이 국가 안보 이슈와 산업정책을 사실상 같은 문장 안에서 이야기하고 있다. 미국과 중국 간의 긴장은 여전히 구조적으로 남아 있지만, 최근 트럼프 대통령과 시진핑 주석 간 협의에서 일시적으로라도 관세 인하(대중국 관세율 일부를 57%에서 47%로 조정)와 희토류 수출 제한 완화 같은 ‘휴전성 조치’가 등장했다는 점은 주목할 만하다. 이것은 갈등이 끝났다는 뜻이 아니라, 갈등을 ‘관리 가능한 프레임’으로 옮겨 공급망을 재배열하겠다는 신호에 가깝다. 한국 기업에게는 배터리, 반도체, 핵심 소재 등에서 “어느 나라의 규제와 공급을 따라갈 것인가”가 곧 사업전략이 된다. 은퇴세대 투자자에게 이 이슈가 중요한 이유는, 이런 공급망 핵심 업종(에너지 운송, 2차전지 소재, 희토류 대체소재 등)이 중장기 현금흐름을 가진 인프라형 비즈니스로 변하고 있다는 점이다. 단기 급등락만 쫓는 테마가 아니라, 국가가 직접 ‘전략 산업’이라 불러주는 캐시플로우 산업으로 자리잡고 있다는 뜻이다. 세 번째 트렌드는 인공지능(AI)의 본격적 산업화다. 2025년 APEC CEO 서밋에 모인 글로벌 CEO들의 상당수가 “AI 투자를 늘리고 있다”고 답했고, AI‧데이터‧자동화가 기업 효율성을 끌어올리는 동시에 새로운 안보 자산이 되고 있다는 발언이 공개적으로 나왔다. OECD와 주요 국제기구는 AI가 향후 노동생산성 연간 증가율을 0.2~0.4%포인트가량 추가로 끌어올릴 잠재력이 있다고 분석한다. 이 말은 곧, 기업의 인건비 부담을 덜고 마진을 지켜줄 기술 투자 방향이 이미 정해졌다는 뜻이다. AI는 이제 ‘과연 될까?’의 영역을 넘어 ‘누가 더 빨리, 더 많이’의 경쟁이 되었고, 그 속도전에서 뒤처진 기업은 산업 내 지위를 지키기조차 어려워진다. 시니어 투자자 입장에서 보면, AI 관련주는 단기 급등주만을 의미하지 않는다. AI 인프라(데이터센터 전력, 냉각, 광통신 인프라), 반도체‧소재 밸류체인, 그리고 AI를 실제로 써서 공정 효율을 높이는 제조‧물류 기업까지, 폭이 매우 넓다. 즉 ‘AI=IT 소프트웨어 회사 몇 개’라는 과거의 좁은 그림이 아니라, 산업 전반의 생산성 향상과 비용 절감에 직결되는 구조적 투자 주제로 바뀌었다는 점이 2025년의 특징이다. 네 번째 트렌드는 ‘실버 이코노미’, 즉 고령화 자체가 거대한 경제부문으로 자리 잡는 흐름이다. IMF는 2025년 보고서에서 전 세계 인구 고령화가 단순히 부담이 아니라 새로운 소비와 산업 수요를 만들어낸다고 분석했다. 특히 기대수명이 늘고 건강한 고령층의 노동‧소비 참여가 확대되면, 의료‧헬스케어, 재활‧돌봄, 주거서비스, 금융‧자산관리 등 전 영역에서 고령층 맞춤형 시장이 폭발적으로 성장할 수 있다고 지적한다. 고령층은 이미 막대한 자산을 보유하고 있고, 이는 단순한 의료비 지출이 아니라 삶의 질을 유지하는 데 필요한 서비스 소비(건강관리, 주거 안전성, 생활 편의, 장기 돌봄 설계)로 이동한다. 이 시장은 한국뿐 아니라 전 세계적으로 빠르게 제도‧산업화되고 있으며, 특히 동북아‧유럽‧북미에서는 고령 친화형 주거, 재활‧간병 서비스, 노후자산 관리형 금융상품이 중장기 성장 산업으로 간주되고 있다. 시니어 투자자에게 이 흐름은 곧 “나 자신이 시장의 핵심 소비자이자 투자자”가 된다는 뜻이다. 다시 말해, 앞으로 뜨는 산업은 젊은 세대를 위한 플랫폼 비즈니스만이 아니며, 바로 우리 세대의 필요를 충족시키는 산업이라는 점을 인식할 필요가 있다. 다섯 번째 트렌드는 ‘지속가능성의 사업화’다. 올해 경주 APEC CEO 서밋의 슬로건 중 하나가 “Bridge, Business, Beyond”였다. 이것은 기후 전환, 탄소중립, 공급망 안정성 같은 과제를 더 이상 도덕적 구호나 CSR로만 다루지 않고, ‘사업 모델’로 구체화하겠다는 선언에 가깝다. 2026년 투자자가 집중해야 할 세 가지 포인트 2026년 투자를 준비하는 입장에서 꼭 챙겨야 할 세 가지는 무엇일까. 첫째, 금리의 “속도”다. 연준은 이미 금리 인하 국면으로 돌아섰지만, 그 속도와 폭은 여전히 논쟁적이다. 만약 경기 둔화가 심해져 추가 인하가 빨라진다면 장기채권, 고배당 인프라 자산, 리츠 등 인컴형 자산이 재평가될 수 있다. 반대로 물가가 다시 들썩이거나 임금, 물가 악순환이 재점화되면, 중앙은행은 다시 매파적으로 돌아설 수 있다. 은퇴자에게 이 문제는 매우 현실적이다. 왜냐하면 생활비를 방어하는 데 필요한 월 현금흐름, 즉 배당‧이자소득의 안정성이 금리 경로에 직접적으로 좌우되기 때문이다. 2026년은 “고금리의 끝”이 아니라 “완만한 저금리로의 회귀 과정에서 생기는 자산 간 재평가의 시기”가 될 가능성이 높고, 그 과정에서 인컴형 자산의 가치 변동을 민감하게 모니터링해야 한다. 둘째, 공급망 리스크 관리 여부다. 경주 APEC은 보호무역주의와 민족주의가 다시 고개를 들고 있음을 분명히 말해주었다. 한국 대통령 역시 ‘보호주의와 내셔널리즘이 치솟는 시대일수록 APEC의 역할이 더 중요해졌다’고 경고하면서, 공급망 협력이 곧 경제안보라고 못 박았다. 동시에 미국과 중국은 관세, 희토류, 데이터 규제, 기술 통제 등에서 서로를 압박하면서도, 또 다른 한편으로는 일정 수준의 타협과 관리 가능한 긴장 상태를 만들려 하고 있다. 이런 구조는 앞으로도 이어질 가능성이 크다. 2026년 투자자는 단순히 ‘수출 잘 되는 기업’을 고르는 것을 넘어, “이 회사의 밸류체인이 어느 나라 규제에 걸려 있는가, 희토류나 배터리 소재는 어느 루트로 조달되는가, 그 과정에서 정치적 리스크가 얼마나 분산돼 있는가”를 확인해야 한다. 이는 한국 개인 투자자에게 다소 낯선 체크포인트지만, 앞으로는 기업의 실적 전망만큼이나 중요한 투자 판단 요소가 될 것이다. 셋째, 인구구조와 고령화에서 오는 정책 변화다. IMF와 OECD는 고령화에 대응하지 못한 국가는 잠재성장률 둔화와 재정 압박, 세대 간 갈등 심화에 직면할 것이라고 경고했다. 동시에 이 ‘실버 이코노미’는 의료, 돌봄, 주거, 자산관리, 장기요양 서비스 등에서 거대한 신규 수요를 창출예정이다. 2026년 이후 각국 정부는 연금 제도 조정, 고령자 노동시장 참여 확대, 돌봄 인프라 민간 위탁 등 구조개편을 가속할 가능성이 높다. 그 과정에서 고령층의 생활 인프라, 예컨대 시니어 주거단지, 방문의료/방문재활 서비스, 장기 요양 관련 보험‧금융상품 등이 정책적 ‘필요 산업’으로 재정의될 것이다. 이는 곧 정책이 밀어주는 장기 성장 섹터라는 뜻이고, 시니어 투자자에게는 “내 삶에 꼭 필요한 서비스 = 장기적으로 꾸준히 매출이 나오는 산업”이라는 직관적 연결고리를 제공한다. 정리하자면, 경주 APEC 정상회의는 한국이 ‘아시아태평양의 조정자’이자 ‘기술‧공급망 의제의 설계자’로 올라서겠다는 선언적 장면이다. 거시적 변화가 개인의 현금흐름을 좌우하는 시대 이 무대에서 드러난 2025년의 핵심 흐름은 금리 전환, 공급망과 안보경제, 인공지능의 산업화, 고령화 경제의 부상, 그리고 지속가능성을 비즈니스 모델로 편입하려는 움직임이었다. 2026년을 바라보는 투자자는 이 다섯 가지 축 위에서, 특히 (1) 금리의 속도, (2) 공급망의 정치성, (3) 고령화 정책의 방향, 이 세 가지를 반드시 점검해야 한다. 은퇴 이후의 투자는 더 이상 “부동산 하나 사놓고 배당주 조금 사면 끝”이 아니다. 이제는 국가 간 협상, 기술 표준, 인구구조 같은 거시적인 힘이 내 노후 현금흐름과 직접적으로 연결되는 시대다. 이 변화의 흐름을 이해하고 선제적으로 포지셔닝하는 것, 그것이 2026년을 준비하는 가장 현실적인 자산관리 전략이다. [프로필] 서기수 서경대학교 금융정보공학과 교수 (현)한국금융연수원 겸임교수 (현)서울시민대학 사회경제분야 자문교수 (전)한미은행, 한국씨티은행 재테크팀장 <원문출처> 조세금융신문 https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=198704