서경 TODAY - 서경대학교

[2026 정시/서경대학교] 대학혁신지원사업 기반으로 창의·융합형 인재 양성 선도

‘CREOS형 글로벌 리더’ 양성… 실용교육 중심 대학으로서 위상 강화 이공·인문계열 통합한 ‘미래융합대학’ 신설… 산업수요형 전공들 개설 신입생 안정적 적응, 진로-전공 탐색 위한 ‘First Year Program’ 운영 서울시 성북구 정릉에 위치한 서경대학교(총장 김범준)는 최근의 사회·경제적 변화와 미래 산업수요에 민첩하게 대응하기 위해, 교육혁신과 학사제도 개편을 중심으로 한 대대적인 변화에 나서고 있다. 특히 대학혁신지원사업을 바탕으로 ‘CREOS형 글로벌 리더’ 양성을 목표로 세우고, 실용교육 중심 대학으로서의 위상을 강화하고 있다. 서경대는 대학혁신추진사업단을 중심으로 교육과정·교수법 혁신, 학사운영 유연화, 학생지원·관리체계 강화, 특성화 분야 융복합 교육 활성화, 사회적 가치 실현 등 5대 자율혁신 목표를 제시했다. 이 같은 틀 안에서 전반적인 혁신 과제가 설계되고 실행되고 있다. 2025학년도부터 서경대는 이공·인문계열을 통합한 ‘미래융합대학’을 신설했고, 신입생을 전면 무전공(예술계열 실기전형 제외)으로 선발해 입학 후 1년간 전공 탐색 기간을 부여했다. 이로써 전공 선택에 앞서 자신의 적성과 진로를 주도적으로 설계할 수 있는 기반을 마련했다. ■ 학생 진로·적성 맞춰 ‘학습경로 설계’ 지원 = 미래융합대학은 미래융합학부1·2와 자유전공학부로 구성됐으며, 글로벌 비즈니스·AI빅데이터·도시계획·환경공학 등 산업수요형 전공들을 개설했다. 전공자율선택제를 도입해 학생들이 진로-적성에 따라 심도 있게 학습경로를 설계할 수 있게 했다. 입학 직후 신입생의 안정적 적응과 전공 탐색을 위해 ‘First Year Program(FYP)’ 센터를 신설했다. 1학년 동안 전공탐색세미나, 진로상담, 멘토링, 팀 프로젝트 등이 운영되며, 학생 맞춤형 지원체계를 구축한 점이 돋보인다. 무전공 신입생을 위한 협업·토론 공간(Major Design Space, Co-Working Space2 등)을 마련했으며, 전용 실습실과 기자재를 확대하는 물적 기반도 함께 강화했다. 전담 FYP 디렉터를 채용해 인적지원체계도 확충했다. 서경대는 전공탐색교과목뿐 아니라 비교과 프로그램도 강화하고 있다. 특강·멘토링·상담·팀 프로젝트 등이 학년별로 설계돼 있으며, 수요 기반의 프로그램 고도화를 바탕으로 학생들의 실무역량과 진로설계 역량을 높이고 있다. 혁신사업을 통해 수집된 데이터를 바탕으로 프로그램의 성과를 분석·환류하는 선순환 구조를 마련했다. 이를 기반으로 학생 만족도와 교육 효과의 질적 향상이 기대되고 있다. 이석형 서경대 대학혁신추진사업단장은 “서경비전 2030을 바탕으로 ‘세계가 선호하는 실용교육 중심대학’으로 도약하고 있다”고 밝혔다. 서경대는 창의성과 전문성, 인성을 갖춘 CREOS형 인재 양성을 위해 3대 발전전략, 15개 핵심과제, 52개 실행과제를 체계적으로 추진 중이다. 2026학년도 정시모집에서는 이같은 혁신교육체제가 그대로 반영된다. 무전공 입학과 FYP 프로그램, 융복합전공 확대 등은 지원자들에게 ‘자신의 미래를 설계하는 대학’으로서의 서경대의 매력을 한층 강화하는 요소다. 학과 선택이 늦더라도 1년간 탐색할 수 있다는 점, 맞춤형 진로지원체계를 갖췄다는 점은 지원자와 학부모 모두에게 강점으로 작용한다. 지원자와 학부모를 위한 조언을 말하자면 첫째, 학과 선택보다는 자신의 진로 ·적성과 연결되는 융복합적 역량을 고려할 것. 둘째, 1학년 동안 제공되는 탐색기회를 적극 활용해 실질적인 학습 계획을 세울 것. 셋째, 비교과 프로그램 참여와 팀 프로젝트 경험 등이 입학 후 학업성과와 진로결정에 긍정적 영향을 줄 수 있다는 것을 염두해 둘 것, 넷째, 대학이 제공하는 공간·상담·멘토링 인프라를 최대한 활용해 ‘진로 주도성’을 키울 것 등을 제안한다. 서경대는 개교 78주년을 맞아 그동안 쌓은 교육전통 위에 ‘혁신으로 앞서는 실용교육 중심대학’이라는 새로운 패러다임을 더하고 있다. 미래 사회가 요구하는 융합형 인재를 양성하기 위해 학사구조부터 학생지원까지 모든 시스템을 재정비한 만큼, 2026학년도 정시모집은 단순한 입학 경쟁을 넘어 ‘미래를 설계하는 입학 기회’로 해석될 수 있다. 서경대는 앞으로도 학생 개개인의 잠재력에 초점을 맞추고, 변화하는 산업환경 속에서 의미 있는 역할을 수행할 인재를 길러내기 위한 노력을 이어갈 것이다. [우리 대학 이렇게 뽑는다] ‘수능우수자’ 전형 신설, 일부 학과 신설·정원 변경 서경대는 2026학년도 정시모집에서 가군 89명, 나군 70명, 다군 94명 등 정원 내 253명을 선발한다. 올해, 전년도와 비교해 달라진 점은 특성화고 등을 졸업한 재직자 전형에서 정원 외로 인텔리전트경영학과, 뷰티디자인학과, 미디어광고학과 등 3개 학과가 신설됐다. 일부 학부의 모집인원도 변경됐다. 미래융합학부1은 333명에서 300명으로 33명이 줄었고 미래융합학부2 역시 311명에서 300명으로 11명이 감소됐다. 자유전공학부는 76명에서 80명으로 4명이 늘었다. 전형도 일부 바뀌었다. 수능우수자 전형이 신설됐고 일반학생 전형은 폐지됐다. 지원자격에도 일부 변화가 있었다. 계약학과 채용조건형 전형에서 국내 고등학교 졸업(예정)자 중 ①~④항 가운데 하나에 해당하는 자에서 국내 고등학교 졸업(예정)자 또는 검정고시 합격자 중 ①~④항 가운데 하나에 해당하는 자로 확대됐다. 전형요소별 반영비율도 변경됐다. 스포츠테크놀로지학과 경우 정시 2단계에서 수능30%+실기30%+1단계40%이던 것이 수능20%+실기80%로 실기비중이 높아졌다. 영화영상학과는 정시 1단계 수능20%+실기80%, 2단계 실기70%+1단계30%이던 것이 1단계 실기100%, 2단계 수능20%+실기80%로 역시 실기점수가 높아졌다. 무대패션전공의 경우 정시 2단계에서 수능30%+실기20%+1단계50%이던 것이 2단계 수능30%+실기70%로 실기영역이 중시됐다. 뮤지컬전공은 정시 2단계에서 수능20%+실기40%+1단계40%였으나 2단계 수능20%+실기80%로 실기가 중요해졌다. 계약학과 채용조건형의 경우, 정시 수능80%+산업체매칭20%에서 수능70%+산업체매칭30%로 바뀌었다. 실기고사 단계별 전형 선발인원도 공연예술학부 연기전공의 경우 정시 500%에서 1000%로 변경됐다. 모집군도 미래융합학부1, 미래융합학부2, 자유전공학부 모두 다군에서 선발했으나 미래융합학부1은 나군, 미래융합학부2는 다군, 자유전공학부는 가군에서 뽑는 것으로 달라졌다. 수능은 백분위 점수를 적용한다. 국어, 수학, 탐구 3개 영역 중 점수가 높은 2개 영역을 반영한다. 탐구영역은 반영과목에 대한 제한을 두지 않으며 2과목의 평균을 반영한다. 한국사 영역은 등급에 따라 가산점을 부여한다. 정시 원서접수는 2025년 12월 29일(월)부터 12월 31일(수) 3일간 우리 대학 홈페이지 또는 진학사 원서접수 사이트를 통해 이뤄지며, 서류제출이 필요한 수험생은 2026년 1월 5일(월) 오후 4시까지(5일 등기소인 유효) 내야 한다. <원문출처> 한국대학신문 https://news.unn.net/news/articleView.html?idxno=587301

서길수 전 서경대 교수, '환단고기(桓檀古記) 논란'은 본질이 아니다!

최근 이재명 대통령의 업무보고 발언을 계기로 '환단고기(桓檀古記) 논란'이 다시 불거졌다. 그러나 이번 논쟁은 본질에서 벗어났다. 문제는 환단고기가 아니라, 국가 차원의 역사 대응 시스템이 제대로 작동 하고 있는가 하는 점이다. 동북공정 대응을 위해 2004년 설립된 고구려연구재단은 곧 독도 문제를 계기로 동북아역사재단으로 통합되었다. 즉 이 재단은 동북공정과 독도 문제에 대응하기 위해 만들어진 국가 기관이다. 그렇다면 대통령의 질문은 “환단고기가 역사인가”가 아니라, “재단 설립 20년 동안 동북공정과 독도 문제에 어떤 성과를 냈는가”였어야 한다. 현실은 냉정하다. 시진핑 중국 국가주석은 “한국은 중국의 일부였다”고 발언했고, 일본 총리는 독도를 일본 영토라고 공개적으로 말하고 있다. 막대한 국가 예산이 투입된 역사 대응 기관의 성과로 보기 어렵다. 이 과정에서 강단 사학자와 재야 사학자 사이의 갈등이 커졌고, 최근에는 재야 사학자들의 주장이 대중적 공감을 얻고 있다. 이는 단순한 환단고기 신봉 문제가 아니다. 디지털 환경에서 사료 접근성이 높아지면서, 기존 강단 사학의 연구 독점 구조가 흔들리고 있기 때문이다. 그러나 재야 사학이 역사 전쟁의 전면에 설 수는 없다. 국가의 역사 대응을 책임질 수 있는 유일한 조직은 여전히 동북아역사재단이다. 문제는 재단이 그 역할을 하지 못하고 있다는 점이다. 정권에 따라 바뀌는 이사장, 외교 관료 중심의 운영, 공무원식 연구 환경, 성과에 대한 냉정한 국가의 부재가 문제를 키웠다. 이제는 동북공정 대응이 실패했음을 인정하고, 새로운 단계의 전략으로 전환해야 한다.환단고기 논쟁으로 소모할 시간이 없다. 동북아역사재단의 전면적 평가와 재편, 그리고 국가 차원의 역사·영토 전략 수립이 지금 필요한 일이다. 1. 갑자기 벌어진 환단고기 논란은 본질을 벗어났다. 이재명 대통령, 부처 업무보고(박지향 동북아역사재단 이사장과의 대화) [출처] 이재명 대통령, 업무보고서 ‘환단고기’ 언급…환빠 논쟁 재점화|작성자 창업국가대표)에서 역사 이야기를 꺼내 온 나라가 시끄럽다. 이재명 대통령 “환빠 논쟁 모르나”... 업무보고에 등장한 ‘환단고기’ 朴지향 “문헌 사료를 중시한다” 李재명 “환단고기는 문헌이 아닌가” (조선일보) 그러자 다음날 바로 야당에서 공격하고 나섰다. “중국에 쎄쎄(谢谢)하시더니 동북공정보다 더한 역사 환상을 국정에 끌어들이실 거냐” “환단고기가 역사라면 반지의 제왕도 역사다” (경향신문) 동북공정 백서를 쓴 사람으로서 대통령이 고대사 연구를 들고나온 것은 반가운 일이지만 논쟁의 방향이 완전히 정치 싸움에 말려들어 간 것 같아 씁쓸하다. 논쟁이 본질을 떠나 다른 곳으로 흐르기 때문이다. 대통령은 동북아역사재단이 어떤 기관인지를 파악해야 했다. 2004년 동북공정에 대응하기 위해 고대사 연구자들을 중심으로 ‘고구려연구재단’이 설립되었고, 1년 반 만에 독도문제가 일어나자 다시 일본사 연구자들을 중심으로 ‘동북아역사재단’을 만들어 고구려연구재단을 흡수 통합했다. 그러므로 동북아역사재단은 동북공정과 독도문제에 대응하기 위해 설립되었기 때문에 이렇게 질문했어야 했다. “동북아역사재단 설립이 20년이 되었는데 동북공정은 성공적으로 방어했는가? 그런데 시진핑 주석은 왜 ‘한국은 중국의 일부다.’라고 했는가?” “동북아역사재단 역대 이사장들이 대부분 일본사 전문가들인데 독도문제는 잘 해결되었는가? 그런데 왜 다카이치 수상은 ‘독도는 일본 영토다’라고 했는가?” 그리고 야당에서도 대통령이 이런 핵심 문제를 벗어났다는 점을 지적하는 것이 아니라, “중국에 쎄쎄(谢谢)하시더니 …” “부정선거를 믿는 대통령 다음이 환단고기를 믿는 대통령”라고 비방해서 제 길을 멀리 벗어난 것은 마찬가지다. 2. 동북아역사재단이 자초한 논란 나는 조선일보 기사를 찬찬히 뜯어 보고, 대통령이 이 문제를 꺼낸 것은 환단고기 문제가 아니라 이른바 강단 사학자와 재야 사학자들 사이에서 생긴 문제로 고민거리가 생긴 것 같다. “화해가 안 된 모양”이라며 “쉬운 의제는 아니다. 결국 역사를 어떤 시각에서, 어떤 입장에서 볼 거냐, 근본적 입장들 차이가 있는 것 같다. 고민거리다. 대통령에게 왜 이 문제가 고민거리가 생겼을까?”라고 했다. 고구려연구재단이나 동북아역사재단은 동북공정과 독도문제를 대응하는 데 있어 학술적인 문제는 100% 강단 사학자들만 활용했지 재야 사학자들과는 관계가 없었다. 그런데 두 재단이 동북공정을 학술적으로 해결한다고 했지만, 결과적으로 시진핑이 한국의 중국의 일부였다고 G2에서 선언했다. 독도문제도 지방도시 문제였던 행사가 일본 국가 행사가 되고 이제 총리가 독도는 일본 영토라고 공개 발언을 하기에 이르렀다. 엄청난 국가 재정을 투자해서 역사 전쟁에 투입된 두 단체가 어떤 결과를 가져왔는지 모르는 일반 국민들은 모르기 때문에 조용하지만 재야 사학자들은 일찍이 이 문제에 대해 크게 문제를 제기했다. 가장 큰 사건이 많은 예산을 들여 동북아역사재단에서 만든 역사지도집이 빛을 보지 못한 일이다. 급기야 재야 사학자들은 동북아역사재단 해체를 주장하고, 일부 세를 결집해 정치권에 압박을 가하기에 이르렀다. 최근에는 재야사학자들의 주장이 급격히 세를 확장해 그들이 주장이 국민들에게 많은 호응을 받고 있다. 첫째 재야 사학자들도 이제 환단고기만 가지고 이야기하지 않는다. 디지털 시대가 되면서 사료를 누구나 쉽게 접할 수 있게 되면서 가야사 문제, 광개토태왕비 문제 같은 종전 강단 사학자들의 전유물이었던 연구 주제를 재야사학자들도 나름대로 논리를 구성하여 연구 실적을 내고 있다. 이번 논란이 단순히 환단고기나 '환빠'에 대한 논란으로 흘러가서는 안 되는 이유다. 현재 강단 사학자들의 연구는 많이 위축되어 있다. 첫째 연구 주제 선정과 연구 방향에 있어 중국의 눈치를 보느라 제대로 연구하지 못하고 있다. 1994년 필자가 설립한 고구려연구회가 현재 고구려발해학회이다. 2007년 시진핑이 “한국은 중국의 일부다”라고 한 뒤 은퇴한 필자가 5년간 연구하여 고구리발해학대회 기조연설에서 ｢역사침탈(동북공정)은 끝났다｣라는 제목으로 연설하려는데, 학회에서 ‘침탈’을 ‘왜곡’으로 바꾸어달라고 요청했다. 그 뒤 논문 심사에서도 심사위원이 아니라 편집위원회에서 침탈이란 말을 바꾸어 달라고 해서 내가 세운 학회의 학회지에 논문을 싣지 않았다. “앞으로 중국과 토론도 갖고 현장 조사도 해야 한다.”라는 것이 솔직한 대답이었다. 동북공정 문제를 현재 역사학계가 해결할 수 없다는 현실적이고 절대적인 이유다. 그래도 애국정신으로 민족사학을 연구하는 재야사학자들을 만나 협의를 해 보았다. 재야 사학자들은 크게 두 가지로 나뉜다. 한 편은 대통령이 말한 ‘환빠’다. “환단고기를 믿습니까?”라고 묻고 긍정적인 대답이 없으면 대화가 이어지지 않는다. 마치 종교단체과 같다고 생각하면 된다. 역사학자는 아니지만 열심히 고대사를 연구하는 아마추어 연구자들이 꽤 있다. 그러나 그 연구 성과는 내가 생각했던 것보다 그다지 많지 않았다. 그리고 뜻밖에 옛날 막강했던 재야사학 단체들이 세대 교체를 못하고 시들어 가고 있어 오히려 쓸쓸했다. 어느 나라든지 국수적인 재야사학자들이 있고, 그들은 강단 사학자들처럼 눈치 보지 않고 자기 주장을 하고, 때로는 학술적으로 아주 좋은 연구 주제를 제시하기도 하기 때문이다. 결론적으로 재야사학자들이 역사전쟁에서 전방 부대로 싸울 수는 없다. 이처럼 재야 사학자들이 고전하고 있었지만, 최근에 상황이 많이 달라지고 있다. 유튜브를 통해 국민들과 많은 소통을 하고 있기 때문이다. 이에 반해 강단 학자들은 민감하고 근본적인 문제는 다루지 않고 소소한 문제로 논문을 써서 자리 유지하기 바쁘기 때문에 재야 사학자들의 문제 제기에 대한 답변은 물론 국민들의 학문적 욕구에도 아무런 기여를 하지 못하고 있다. 유명 대학에서 고구리 발해사를 전공하다 퇴직하면 그 뒤 모집하지 않기 때문에 고구리 발해 연구자의 수는 매년 줄어 든다. 반면에 재야 사학자들은 여러 매체를 적극 이용하고, 심지어는 선거에 정당들을 압박하기도 한다. 3. 동북아역사재단은 바뀌어야 한다. 그래도 기대를 할 수 있는 곳이 국가가 100% 예산을 세워 운영하고 있는 동북아역사 재단이다. 필자가 재야사학자들이 주장하는 동북아역사재단 해산을 반대하는 이유다. 그러나 현재 동북역사재단은 국민들의 세금으로 국민들이 부과한 책임을 수행하지 못하고 있다. 첫째, 국가기관이기 때문에 정치적 바람을 많이 타서 목적이 뚜렷한 성과를 낼 수 없다. 설립 당시 동북공정 해결 학술대회에서 단 한 번도 동북공정을 비판한 적이 없는 것을 보면 알 수 있다. 이것은 남북이 마찬가지다. 오히려 동북공정을 규탄하는 국민들을 진성시키는 작업만 했다. 그래서 당시 필자는 민간연구기관의 설립을 주장했다. 둘째, 연구 인력의 구성이다. 먼저 이사장이 정권에 따라 바뀌면서 전문가들이 아니고 뚜렷한 문제의식을 갖지 않은 이사장들, 외교부 파견 사무총장들이 자리 지키다 가는 자리였으니, 제대로 성과를 낼 수 없었다. 중국변강사지연구중심이나 만주지역 고구려발해연구소 책임자들은 기획하고 연구한 책임자들이 퇴직하고서도 죽을 때까지 매달린다. 셋째, 동북아역사재단은 대학이나 연구기관의 역사 연구자들과 다르다. 그런데 연구자들이 모두 공무원처럼 근무하고 있고 그나마도 퇴직하면 더 채용하지 않아 인력이 절대 부족하다. 근본적인 대책이 필요하다. 넷째, 지금까지 20년간의 실적을 철저하고 냉철하게 평가하여 완전히 재편성할 필요가 있다. 필자가 보기는 동북공정 대응은 실패했는데, 아직도 진행되고 있다고 판단한다. 지금은 중화인민공화국이 이미 (고)조선, 부여, 고구리, 발해를 자기 역사로 만들어버렸는데, 아직도 동북공정(2002~2007) 대응하는 식으로 하고 있다. 그러므로 현 상황을 솔직하게 인정하고 다음 단계 대응을 해야 한다. 다섯째, 동북아역사재단법을 만든 국회가 이 문제를 철저하게 감사하여 새로운 방향을 제시하여야 한다. 2004년 법을 발의한 국회의원에게 이런 절박한 상황을 전했으나 답도 없었다. 2004년부터 2008년까지 열렸던 한중학술회의 자료공개 요청서를 두 번이나 했으나 동북아역사재단은 자료를 공개하지 않고 있다. 자료요청 권리가 있는 국회의원들에게 부탁하려다 그만두었다. 모두 당리당략에 써먹으려고만 할 것이기 때문이다. 지금 환단고기 노란도 그래서 걱정이다. 여섯째, 앞으로 대통령은 동북공정이나 독도문제에 대해 동북아역사재단과 상의해서 해야 한다. 다시 말해 영토 문제에 대한 대통령의 발언은 신중해야 하는데 영토문제 대한 싱크탱그가 바로 동북아역사재단이기 때문이다. 영토문제에 대한 트럼프의 발언과 사회과학원 변강사지연구중심의 연구 성과를 바탕으로 하는 시진핑의 발언을 비교해 보면 바로 답이 나온다. 그리고 동북아역사재단은 역사 연구기관이 아니라 이런 영토문제 전반에 대한 전술 전략을 세우는 연구기관이 되어야 한다. <원문출처> 브레이크뉴스 https://www.breaknews.com/1168995